Avalúo del video-presentación de Keyla y mi autoevaluación
Por: Carmen
Saludos a todos,
Aquí les comparto mi instrumento de avalúo el cual, apliqué respetuosamente al video de la compañera Keyla Lugo. Incluyo además, mi autoevaluación.
Instrumento de avalúo para una video-presentación
Fundamentado en la
teoría del conectivismo de George Simmen (2004)
Nombre
del recurso: Keyla Lugo Fecha:
23 de junio de 2017
Tema: Foro
de discusión
|
Know what (contenidos)
|
|||
|
Criterios para
el cotejo
|
Sí
|
Parcialmente
|
No
|
|
1.
Se introduce el tema de forma clara y concisa.
|
x
|
|
|
|
2.
Se incluyen temas y sub temas sobre el contenido.
|
x
|
|
|
|
3.
Se clarifican los conceptos a través de ejemplos.
|
x
|
|
|
|
4.
Se presenta la información en un formato coherente y
organizado.
|
x
|
|
|
|
5.
Las imágenes apoyan el mensaje que se desea
transmitir.
|
x
|
|
|
|
6.
Se compartió el contenido de la presentación en el
Blog y se consideraron las recomendaciones ofrecidas por la comunidad virtual
de aprendizaje.
|
x
|
|
|
|
Know how
(métodos)
|
|||
|
Criterios para
el cotejo
|
Sí
|
Parcialmente
|
No
|
|
7.
Se explica la pertinencia y la aplicabilidad del
contenido de estudio.
|
x
|
|
|
|
8.
Se ofrecen ejemplos concretos sobre cómo se pueden
aplicar los conocimientos adquiridos en un entorno presencial o virtual.
|
x
|
|
|
|
9.
Se ofrece información sobre instrumentos, productos
o herramientas que permiten la aplicación del conocimiento adquiridos, a
través de la presentación.
|
x
|
|
|
|
Know where
(saber dónde están las cosas).
|
|||
|
Criterios para
el cotejo
|
Sí
|
Parcialmente
|
No
|
|
10.
Se mencionan contextos presenciales o virtuales en
los cuales, se desarrollan materiales, contenidos y productos relacionados
con el tema de estudio.
|
x
|
|
|
|
11.
Durante la presentación, se hace referencia a
autores con peritaje en el tema para citar información que amplíe el
contenido.
|
|
x
|
|
|
12.
La presentación se compartió a través de alguna otra
herramienta de la Web 2.0 para ampliar la comunidad de aprendizaje.
|
x
|
|
|
|
13.
Se incluyen referencias bibliográficas y/o enlaces
para que el participante pueda ampliar sus conocimientos.
|
|
|
|
Comentario: Muy
clara y precisa la presentación.
Instrumento de avalúo para una video-presentación
(autoevaluación)
Fundamentado en la
teoría del conectivismo de George Simmen (2004)
Nombre
del recurso: Carmen Ivette Cotto Fecha:
22 de junio de 2017
Tema: Avalúo
del estudiante en la educación a distancia
|
Know what (contenidos)
|
|||
|
Criterios para
el cotejo
|
Sí
|
Parcialmente
|
No
|
|
14.
Se introduce el tema de forma clara y concisa.
|
x
|
|
|
|
15.
Se incluyen temas y sub temas sobre el contenido.
|
x
|
|
|
|
16.
Se clarifican los conceptos a través de ejemplos.
|
|
x
|
|
|
17.
Se presenta la información en un formato coherente y
organizado.
|
|
x
|
|
|
18.
Las imágenes apoyan el mensaje que se desea
transmitir.
|
|
x
|
|
|
19.
Se compartió el contenido de la presentación en el
Blog y se consideraron las recomendaciones ofrecidas por la comunidad virtual
de aprendizaje.
|
x
|
|
|
|
Know how
(métodos)
|
|||
|
Criterios para
el cotejo
|
Sí
|
Parcialmente
|
No
|
|
20.
Se explica la pertinencia y la aplicabilidad del
contenido de estudio.
|
x
|
|
|
|
21.
Se ofrecen ejemplos concretos sobre cómo se pueden
aplicar los conocimientos adquiridos en un entorno presencial o virtual.
|
|
x
|
|
|
22.
Se ofrece información sobre instrumentos, productos
o herramientas que permiten la aplicación del conocimiento adquiridos, a
través de la presentación.
|
x
|
|
|
|
Know where
(saber dónde están las cosas).
|
|||
|
Criterios para
el cotejo
|
Sí
|
Parcialmente
|
No
|
|
23.
Se mencionan contextos presenciales o virtuales en
los cuales, se desarrollan materiales, contenidos y productos relacionados
con el tema de estudio.
|
x
|
|
|
|
24.
Durante la presentación, se hace referencia a
autores con peritaje en el tema para citar información que amplíe el
contenido.
|
x
|
|
|
|
25.
La presentación se compartió a través de alguna otra
herramienta de la Web 2.0 para ampliar la comunidad de aprendizaje.
|
x
|
|
|
|
26.
Se incluyen referencias bibliográficas y/o enlaces
para que el participante pueda ampliar sus conocimientos.
|
x
|
|
|
Comentario: Creo que podré
hacer presentaciones con una mejor calidad en la presentación de los
contenidos, en la medida en que desarrolle mejor mis destrezas para trabajar
con estas nuevas herramientas tecnológicas que ofrece la Web 2.0. Si duda ha
sido una gran experiencia.
Saludos Carmen:
ReplyDeleteConcuerdo contigo en que la presentación de la compañera Keyla fue una muy clara y concisa, además de coherente y con una estructura organizada. Sin embargo, el punto 11 en donde colocas que cumple "parcialmente", le colocaría un N/A (No aplica), aunque tu rúbrica no tiene este término. Es un criterio que me parece, no es tan significativo porque es un video de presentación-introducción corto. La persona que debe exponer bien claro este punto, en todo caso, sería el conferenciante principal.
Por su parte, al punto 8, sí le colocaría la calificación de "parcialmentente", ya que en la presentación de la compañera, no observé ejemplos sobre los conocimientos que se pueden adquirir para un entorno presencial o virtual.
Es interesante conocer como la utilización del mismo instrumento de avaluó peor con diferentes criterios me hace pensar sobre el desarrollo de mi video. Cotto considero que tu rubrica es una de las mas completa que como grupo hemos presentado.
ReplyDelete